Gerichtsurteil: Bitcoin ist eine Form von „Geld“

Gerichtsurteil Bitcoin ist eine Form von „Geld“ unter dem Washington D.C. Money Transmititters Act

In einer weiteren bedeutenden Zustimmung, die die Geschichte der Bitmünze (BTC) als legitimes Zahlungsmittel festigt, entschied ein Bundesgericht in den USA, dass die wichtigste Kryptowährung bei Immediate Edge eine Form von „Geld“ ist, die unter den Washington D.C. Money Transmitter Act (MTA) fällt.

Die Krypto-Bullen sollten jedoch ihre Hoffnungen nicht zu hoch schrauben.
Bitcoin ist eine Form von Geld, Gerichtsregeln

Wie bereits früher von Bloomberg berichtet, entschied ein Bundesgericht im District of Columbia, USA, Bitmünzen als eine Form von Geld und nicht als Eigentum.

Das Urteil erging während eines Gerichtsverfahrens gegen Larry Dean Harmon, der eine unterirdische Bitcoin-Handelsplattform betrieb, weil er ein nicht lizenziertes Geldübermittlungsgeschäft nach dem Gesetz von D.C. betrieb und wegen Geldwäsche nach Bundesrecht.

Mit der Entscheidung, dass Bitmünzen eine Form von Geld sind, lehnte das Gericht es ab, die Strafanzeige gegen Harmon abzuweisen.

Um ein wenig Hintergrundinformationen zu der Angelegenheit zu geben, wurde Harmon 2019 von einer föderalen Grand Jury angeklagt, weil er seine Plattform angeblich als einen Dienst dargestellt hatte, um Bitcoin von jeglichem Link zu illegalen Transaktionen zu befreien.

Pro Quellen nahe bei der Angelegenheit wurde Harmons Plattform, die sich auf dem Darknet befindet, angeblich als eine Möglichkeit beworben, Drogen, Waffen oder andere illegale Transaktionen vor der Strafverfolgung zu verbergen. In der Anklageschrift heisst es, dass die Plattform genutzt wurde, um zwischen 2014 und 2017 den Gegenwert von rund 311 Millionen Dollar zu tauschen.

Der Angeklagte versuchte, die gegen ihn erhobenen Klagen wegen illegalen Geldtransfers mit der Begründung abzuweisen, dass Bitcoin im Rahmen des MTA kein „Geld“ darstelle. Gleichzeitig argumentierte er, dass seine Plattform nach dem U.S.-Gesetzbuch ebenfalls kein „Geldüberweisungsgeschäft“ sei.

Der vorsitzende Richter entschied jedoch, dass die BTC unter die Kategorie „Geld“ falle, was bedeutete, dass Harmon schuldig sei, die Gesetze zur Geldübermittlung in D.C. verletzt zu haben.

Geld „bedeutet im Allgemeinen ein Tauschmittel, eine Zahlungsweise oder ein Wertaufbewahrungsmittel“, schrieb der Oberste Richter Beryl A. Howell für den U.S. District Court for the District of Columbia. „Bitcoin sind diese Dinge.“

Kein Grund zur Aufregung

Obwohl das Urteil laut Immediate Edge oberflächlich betrachtet für Bitcoin bullish erscheinen mag, ist es nicht besonders bahnbrechend.

Peter Van Valkenburgh, Forschungsdirektor des in Washington ansässigen krypto- und blockkettenorientierten gemeinnützigen Münzzentrums, sagte, das Urteil des Bezirksgerichts bedeute, dass Bitcoin nur im Zusammenhang mit dem Geldtransportgesetz von D.C. als Geld behandelt werde.

Er bemerkte:

„Diese Fälle tauchen immer wieder auf, weil fast jeder Bundesstaat seine eigene Definition von Geldüberweisung hat“.

In ähnlicher Weise beruhigte Neeraj K. Agrawal, Direktor des Coin Center of Communications, die Krypto-Bullen, indem er twitterte, dass das Urteil im Wesentlichen bedeute, dass Bitcoin-Vermittler, die Dienstleistungen für in Washington D.C. ansässige Personen anbieten, eine Money-Transmitter-Lizenz benötigen würden.

Dennoch deutet das Urteil auf ein wachsendes Bewusstsein für Kryptowährungen und ihren Nutzen hin.

Wie Charles Edwards, Mitbegründer des Krypto-Vermögensverwalters Capriole Investments, hervorhob, zeigt die Einstufung von Bitcoin als Geld durch das Gericht, dass die Krypto-Währung zunehmend Vertrauen und Anerkennung genießt, was sie im Wesentlichen auf eine Stufe mit Fiat-Währungen stellt.